De grenzen van de natuurwetenschap (J. Smit)

Am. J. Smit geeft allereerst enkele karakteristieken van de natuurwetenschap als bepaalde denkhouding die tegenwoordig veel resultaat heeft.
1)   Kritische houding tegenover alles wat gehoord wordt.
2)  Universeel karakter.
3)  Radikale vraagstelling.
4)  Men kan nog steeds verder gaan. De indruk is dat men nog niet alles weet.
5)  Chaotisch karakter. Overdonderende resultaten die niet meer te overzien zijn.
6)  Speelse manier van behandelen, b.v. van theorieën.
7)  Bescheiden houding, niet dogmatisch.
8)  Enthousiasme voor het vak.

Enkele grenzen zijn volgens am. J. Smit:  de atoombom, de bevolkingsgroei, de massacommunicatie. 

De ontwikkeling van de natuurkunde maakt geweldig grote krachten vrij.
I) Atoombom:
         a)  kan eventuele aanvaller afschrikken.
         b) spelen met vuur dat de hele wereld kan verdelgen.
Het laatste geldt ook voor proeven die uit wetenschappelijk oogpunt worden genomen. Zelfs een kleine atoombom geeft een grotere fall-out. Ioniserende stralen brengen schade aan de cellen van de huid, evenals kosmische stralen. Iedere verhoging van de radio-aktiviteit geeft verhoudingsgewijs een evenredige toename van de schade.
II)  Bevolkingsgroei: Toename van de medische zorg geeft een afname van de kindersterfte. Waar het aantal geboorten toeneemt volgens een meetkundige reeks is de voedseltoename slechts volgens een rekenkundige reeks. Indien voedsel wordt gebracht naar een honger lijdend land, worden er meer kinderen geboren, hetwelk weer verhoging van de behoefte met zich meebrengt.  De massificatie neemt een enorme vlucht, b.v. vermaak. Spreker haalt verder als voorbeeld aan “Brave New World” van Aldous Huxley: eenzelfde verwekking, opvoeding, reakties, enz. Hij ziet de enige oplossing in een geboortebeperking. De mens heeft het natuurlijk evenwicht verstoord. Om een goede maatschappij te vormen moet het evenwicht hersteld worden d.m.v. geboortebeperking.
III)  Massacommunicatie en beïnvloeding. Radio en TV kunnen psychologisch gebruikt worden. Psychologische beïnvloeding door reclame, Vance Packard: “Hidden Persuaders” . Verder in de politiek. Am. J. Smit wijst op de “Big Brother” uit het boek “1984”

Spreker trekt de volgende konklusies: Wij zien de problemen liggen. We mogen geen genoegen nemen met schijnoplossingen. Onze verantwoordelijkheid is nooit te groot: 
a)  Je kunt niet meer geven dan je hebt, maar dat moet je dan ook geven.
b) Oplossing in Bijbelse termen. De manier waarop wij het beste verantwoordelijkheid kunnen tonen is door met openheid hierover te discussiëren en trachten elkaar in het benaderen van deze problemen te begrijpen en zo nodig elkaar ook duidelijk maken waar we het niet met elkaar eens zijn.

Bespreking:
In de discussie komt nog naar voren dat geboortebeperking niet mag inhouden: kleine intellectuele gezinnen en grote arbeidersgezinnen, maar: alleen gewenste kinderen.
De overheid dient zich niet te bemoeien met de geboortebeperking. De verantwoordelijkheid berust alleen binnen de kring van het gezin.
Woningnood is geen gevolg van te veel kinderen, maar van te veel jonge gezinnen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *